По последней информации, стоимость новых Целеронов в партиях от тысячи штук составит $39, $49 и $59 за модели 420, 430 и 440 соответственно. Таким образом, цена входного билета в клуб Conroe опустится до смехотворной суммы. При этом не стоит забывать, что данные процессоры станут первыми одноядерными решениями с микроархитектурой Core. Конечно, Целероны сделают практически голыми по части новомодных технологий. В них не будет ни Virtualization Technology, ни Enhanced Intel SpeedStep. Однако это совсем не значит, что процессор не будет интересен домашнему пользователю, для которого данные технологии не особо актуальны.

Попавший к нам инженерный образец Celeron 440 в отличие от будущих процессоров позволял свободно варьировать множитель вплоть до показателя x12. Таким образом, номинальная тактовая частота инженерного сэмпла составляла целых 2400MHz - многовато для бюджетных моделей с архитектурой Core. Может быть, как раз из-за высокой номинальной тактовой частоты процессор нельзя назвать особо холодным - в спокойном состоянии он разогревался до 48 градусов.

Внешне (по количеству и расположению навесных элементов на нижней стороне) процессор значительно отличается от старших моделей Core 2 Duo. Минимизация, что называется, на лицо. По некоторым данным, ядро Celeron 4xx состоит из ста с небольшим миллионов транзисторов, что почти в три раз меньше, чем у полноценного двухъядерного Core 2 Duo. Теоретически такое упрощение должно положительно повлиять на разгон. Посмотрим, как оказалось на самом деле.

Инсталляция процессора прошла с некоторыми запинками. Bios материнской платы при начальном тесте системы выдал фразу "Intel CPU uCode Loading Error. Press F1 to Resume". В принципе ничего страшного в этой надписи нет, можно со стопроцентной уверенностью сказать, что ближе к лету выйдет свежая прошивка Bios, где эта проблема будет наверняка устранена.

Нажав F1, продолжаем загрузку системы и входим в Bios. Начиная эксперименты по разгону, я тешил себя мыслью, что с таким коэффициентом умножения процессор должен легко разогнаться до 4GHz, тем самым явив оверклокерскому миру нового мессию. Мои мечты, к сожалению, так и оказались мечтами. Процессор не то чтобы не разогнался до 4GHz, но и вообще еле преодолел планку 3GHz, которую легко проходит любой уважающий себя представитель клана Core 2 Duo. Даже повышение напряжения на ядро не сдвинуло ситуацию с мертвой точки - выше 3120MHz процессор отказывался стабильно работать.

Разгон Celeron 440

Core Speed FSB DDR-2 Frequency VCore T°CPU (burn)
original 2400MHz 200MHz 800MHz 1,264 60°C
overclocked 3120MHz 260MHz 780MHz 1,264 65°C
прирост +30%

Чуда не произошло, 60-долларовый процессор показал себя плохим другом оверклокера. Вместе с тем, нельзя забывать, что мы тестируем инженерный образец и с выходом финальных версий процессоров ситуация может существенно измениться в лучшую сторону.

Тесты

Критерии тестирования

Определить производительность процессоров:

на оригинальной частоте CPU;
на разогнанных частотах работы CPU (только Pentium E2160 и Celeron 440).

Под разгоном CPU подразумевается работа:
- Pentium E2160 на частоте 390*9 (оперативная память работала как DDR780 в dual режиме);
- Celeron 440 на частоте 260*12 (оперативная память работала как DDR780 в dual режиме).

Процессоры Pentium D915 и Pentium 4 531 не разгонялись - архитектура NetBurst не позволяет проводить полноценный разгон без использования хорошего охлаждения.

Используемый софт

Windows XP Professional SP2, DirectX 9.0c, Catalyst 7.1, 3DMark2005, 3DMark2006, PCMark 2005, CPU-Z 1.37, RightMark CPU Clock Utility 2.15, Sandra Professional 2007, SuperPI, S&M, The Elder Scrolls 4: Oblivion.

Методика тестирования

Тестовый стенд работал как в штатном, так и в разогнанном состоянии, каждый раз проходя измерения производительности в бенчмарках и в играх.

В Oblivion измерялся показатель fps на открытой местности с помощью встроенного FPS-индикатора (вызывается из консоли командой tdt). Во всех играх отключалась вертикальная синхронизация. Все тесты проводились по три раза, в зачет шел усредненный результат.

Mpeg-4 кодирование подразумевает кодирование несжатого avi-видеофайла в формат Mpeg-4 с помощью программы Virtual Dub. Архивирование подразумевает сжатие файла размером 100 Мб в режиме максимальной компрессии программой WinRAR.

Результаты тестов

Sandra 2007: Арифм. тест CPU (MIPS)

Sandra 2007: Арифм. тест CPU (MFLOPS)

Sandra 2007: multimedia test CPU (int; it/s)

Oblivion (1280*1024, max det, HDR)

Результаты тестирования процессоров в мощной игровой среде, коей является Oblivion, четко показали - для современных трехмерных игр критически важным является наличие классной видеокарты и уже потом мощного процессора. В случае с Oblivion я не вижу резона в наращивании мощности процессора - Pentium E2160, даже разогнанный почти в два раза, не позволил ни на йоту увеличить количество FPS в игре. Бутылочным горлышком в данном случае является видеокарта - кстати, не самая плохая на данный момент. Напротив, Radeon X1950 GT является крепким представителем верхнего среднего класса и в паре с процессором уровня Pentium E2160 представляет собой очень хорошую геймерскую связку. Другое дело, что если вы собрались сделать апгрейд, то в данном случае будет целесообразнее потратить деньги на апгрейд видеокарты, чем на замену процессора.

Я испытал новые процессоры еще с некоторыми популярными играми, не имеющими встроенной системы определения производительности. Так, к примеру, популярная ныне Test Drive Unlimited при максимальных настройках в разрешении 1280*1024 довольно гладко шла на Pentium E2160. На Celeron 440 скорость игры также была на приемлемом уровне, однако подтормаживания в отдельных местах можно было видеть невооруженным взглядом.

Я не мог не испытать работу процессоров в мегапопулярной ныне игре S.T.A.L.K.E.R. При среднем уровне графических настроек и разрешении 1280*1024 игра шла гладко и без каких-либо тормозов. При этом особой разницы в производительности между процессорами я не заметил. Установка же максимального качества графики привела к тяжелейшей нагрузке на видеоподсистему и в результате - к неприятным тормозам. Похоже, S.T.A.L.K.E.R. всерьез вознамерился отобрать у Oblivion титул самой "тяжелой" для современных компьютеров игры.

Итоги

Итак, подытожим результаты тестов: Pentium E2xxx - новый процессор со старым названием и весьма низкой ценой. Справедливости ради все же отмечу, что Pentium E2xxx - никакой не новый процессор. Это все тот же Core 2 Duo E4300, но только с уменьшенным вдвое объемом кэш-памяти второго уровня. Данное упрощение процессора незначительно влияет на его производительность, а вот о цене сказать то же самое нельзя. Оптовая цена составит всего 84 доллара - это примерно равно нынешней цене Pentium D (который слабее во всех отношениях) и цене ближайшего конкурента от AMD - процессора Athlon 64 X2 3800.

Упростив процессор (по отношению к E4300), Intel оставила ему отличные разгонные свойства, присущие всем процессорам семейства Core. У Pentium E2160 хорошие шансы стать очень популярным продуктом среди экономных оверклокеров - получить производительность Core 2 Duo E6700 за такие небольшие деньги дорогого стоит.

Что касается двухядерных представителей архитектуры NetBurst, то их судьба была предрешена еще в прошлом году, сразу же после анонса Core 2 Duo. Объективных причин, по которым им есть смысл продолжать свое существование, нет - они не дешевле, существенно медленнее, значительно больше греются и разгоняются только при наличии хорошей системы охлаждения.

Выпуск одноядерного процессора на основе микроархитектуры Core - Celeron 4xx - довольно логичный ход Intel. Это позволит заметно повысить уровень производительности бюджетных домашних систем при сохранении очень низких цен. Согласитесь, полторы тысячи рублей, заплаченные за Celeron 4xx, окупят себя с лихвой - производительность в этом случае обещает быть существенно выше, чем у старых одноядерных Pentium 4 и Celeron D.

Конечно, сейчас количество оптимизированных под многозадачность приложений невелико, но в ближайшем будущем, когда их количество значительно увеличится, достойно конкурировать с многоядерными процессорами Celeron не сможет. Да и небольшое количество кэш-памяти в некоторых задачах явно "тормозят" потенциально высокую вычислительную мощь процессора. Здесь уместна аналогия с ситуацией 7-летней давности - в эпоху гиперпопулярного в то время среди народа бюджетного Celeron 600. Этот процессор легко разгонялся до 900MHz путем поднятия шины с 66MHz до 100MHz. Тем не менее, даже эта мера не помогала ему приблизиться по производительности к "солидному" Pentium III 733. Причиной этого был опять же ограниченный объем кэш-памяти. История, судя по всему, повторяется.

Еще одной слабой чертой новых Целеронов, судя по всему, станет их разгонный потенциал. Поэтому стоит рассматривать данную линейку процессоров как идеальный вариант для офисных работников и неискушенных пользователей, которым разгон не нужен, но которые хотят иметь в своем распоряжении современный процессор за небольшие деньги.

Вообще, наблюдаемое в последнее время стремительное увеличение производительности процессоров наряду со значительным снижением их цены (так сказать, показатель стоимости одного мегафлопса) не имеет аналогов в другой IT-сфере. Если бы что-то подобное происходило в других отраслях, то мы бы уже сейчас имели возможность купить видеокарту класса GeForce 8800 за 3 тысячи р., терабайтный винчестер за 2 тысячи р., а 22-дюймовый широкоформатный ЖК-монитор за 5 тысяч рублей.

Напоследок, хочется пожелать, чтобы компания AMD как можно быстрее вывела на рынок "звездное" семейство своих новых процессоров, сведя к минимуму разницу в существующем ныне технологическом превосходстве Intel.

Эта статья опубликована на сайте народной компьютерной фирмы 'Аверс'
http://avers.kras.ru/

URL этой статьи:
http://avers.kras.ru/modules....sid=910